Megéri küzdeni az adóhivatal és a Pénzügyi Igazgatóság ellen, főleg, ha több ezer euró a tét

   Az adóellenőrzés szó hallatán a nem egy embernek szorul össze a torka. Ez nem is meglepő, hiszen olyan gondolatnál, hogy néhány hivatalnok belép a munkahelyére azzal a céllal, hogy átkutatva az adóbevallását találjon valamit, rendszerint lehet arra gondolni, hogy bizonyos hiányosságok pénzbüntetéssel vagy akár börtönbüntetéssel is járhatnak.

A szerencse a felkészülteket segíti

   Mivel az adóellenőrzés elég gyakori jelenség, lehetséges, hogy mindannyian egyszer találkozunk vele. Minden olyan természetes vagy jogi személy, aki köteles adót fizetni, illetve minden adóalany, aki saját magának nyújtja be az adóbevallását, ő maga felelős az adóbevallás tartalmáért és az adó megfizetéséért.

   Gyakran előfordul, hogy az adóalany számára problémát jelent az adóellenőrzés során érvényesíteni a jogait, és ezért az adóalany, akit ellenőriznek, tehetetlennek érzi magát, mert nem tudja, hogyan védekezzen, és mi fenyegeti őt, ha az adóellenőrzés valamilyen eltérést talál.

   Hasonló helyzetbe került ügyfelünk is, aki jogi segítségnyújtást kért tőlünk. Az adóellenőrzés eredményei és az adóhivatali eljárás kimenetele alapján az adóhatóság döntése értelmében ügyfelünknek, mint adóalanynak, személyi jövedelemadóval kapcsolatos adókülönbözetet állapítottak meg. Az illetékes fellebbviteli hatóság döntésével megerősítette az elsőfokú határozatot, és így az adóhatóság és a másodfokú hatóság nem fogadták el az adóalany által bemutatott adókiadásokat, amelyek az ügyfelünk beszállítói vállalkozásával folytatott ügyletekkel voltak kapcsolatosak.

A jogi tudás kifizetődő

   Az adóeljáráshoz kapcsolódik a bírósági védelemhez való jog is. Az alapvető jog a bírósági védelemhez abban áll, hogy mindenki jogosult védelemért folyamodni a bíróság előtt. E jog megfelelője az a kötelezettség, hogy a bíróság függetlenül és pártatlanul járjon el, hogy azokat a jogokat, amelyek megsértése ellen kifogás merül fel, megfelelő védelemben részesítse. Ezt a jogot ügyfelünk is kihasználta, és érvei alapján közigazgatási keresetet nyújtottunk be. A keresetben azt kértük, hogy a közigazgatási bíróság semmisítse meg az alperes – A Szlovák Köztársaság Pénzügyi Igazgatósága és az adóhatóság döntéseit, és az ügyet küldje vissza az adóhatóságnak további eljárásra.

   A kérdéses ügyletek megkérdőjelezésével kapcsolatban azt állítottuk a keresetben, hogy az alperes nem indokolta meg, miért nem tekinthetők a felperes által bemutatott bizonyítékok elegendőnek. Többször is hangsúlyoztuk, hogy az eljárás során előterjesztett bizonyítékok egyaránt igazolták a piackutatás végrehajtását, valamint azt, hogy a piackutatás alapján az alperes új kereskedelmi partnereket szerzett, akiket a keresetben is megjelöltünk.

   Ezen kívül azt is kifogásoltuk, hogy az adóhatóság és az alperes részletesen foglalkoztak azzal, hogy mi kellene, hogy legyen a piackutatás eredménye, de nem vették figyelembe, hogy milyen lehetőségei vannak az adott adóalanynak. A felperes rendelkezett az áruval (fával), mivel az abból készítette a termékeket. Az adóhatóság és az alperes nem tudták igazolni, hogy a felperes tudta vagy tudhatta volna, hogy olyan üzleti láncban vesz részt, amely adócsalással kapcsolatos.

   Az érvelés és a jogi döntések kiterjedt idézése ellenére a közigazgatási bíróság elutasította a felperes keresetét. A bíróság megállapította, hogy a lefolytatott széleskörű bizonyítási eljárás nem bizonyította a számlázott szolgáltatások tényleges végrehajtását.

Megéri küzdeni...

   A közigazgatási bíróság döntése ellen a felperes – panaszos felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben azt kérte, hogy a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság semmisítse meg a támadott ítéletet és az ügyet küldje vissza a közigazgatási bíróságnak további eljárásra. Ebben rámutattunk, hogy úgy véljük, hogy a bírósági döntés indokolása nem kielégítő, mivel a közigazgatási bíróság csak átvette az alperes érveit, anélkül, hogy részletesen indokolta volna döntését és válaszolt volna az érveinkre.

   A felülvizsgálati bíróság feladata az volt, hogy különösen mérlegelje a közigazgatási bíróság, az alperes és az adóhatóság jogi véleményének helyességét, hogy állítólagosan az ügyfelünk nem tudta igazolni a feltételek teljesítését az adókiadások érvényesítéséhez. A bizonyítás lefolytatása után a felülvizsgálati bíróság – a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a megtámadott bírósági döntés a közigazgatási bíróság téves jogi értékelésén alapul, és mivel a közigazgatási bíróság elutasította az ügyfelünk keresetét, a felülvizsgálati bíróság megváltoztatta a megtámadott ítéletet úgy, hogy törölte az alperes döntését, illetve az elsőfokú döntést, valamint visszaadta az ügyet az adóhatóságnak további eljárásra.

   A felülvizsgálati bíróság először is egyetértett az érveinkkel abban, hogy a támadott ítélet indokolása lényegében az alperes érveinek átvételén alapult. A közigazgatási bíróság lényegében nem foglalkozott a mi jogi érveinkkel, nem konfrontálta az alperes megállapításait ezekkel az érvekkel és a támadott ítéletben hiányzott az alapvető kifogásainkhoz fűződő részletes indokolás.

   A felülvizsgálati bíróság egyetértett a véleményünkkel abban, hogy az adóhatóság és az alperes eddig nem emeltek megfelelő releváns kételyeket az ügyfél állításai és az általa bemutatott dokumentumok ellen, amelyek alátámasztották a piackutatás elvégzését, és nem terjesztettek elő olyan érvet, amely megkérdőjelezte volna, hogy ilyen kiadás nem szolgálhatott volna a bevételek elérésére, biztosítására vagy fenntartására.

Önnek is hasonló problémája van?

   Az adóellenőrzés sokakban inkább negatív érzelmeket vált ki, bár gyakran az ilyen ellenőrzés az adóalanyok számára az adóbevallásukban szereplő adatok helyességének ellenőrzése és megerősítése, tehát segít az adóigazgatás céljainak elérésében, amelyek a helyes adómegállapítás és az adó megfizetése.

   Önnél is adóellenőrzés folyik? Eltéréseket fedeztek fel a könyvelésében? Nem tudja, hogy mit tegyen és úgy gondolja, hogy csak ügyvéd tud segíteni Önnek?

   Amennyiben Önnek vagy ismerősének jogi tanácsra vagy képviseletre volna szüksége, bátran keressen fel egy ügyvédet vagy ügyvédi irodát, aki az adott jogi területen otthonosan mozog.

JUDr. Bános Róbert

www.banos.sk