Elévül - e a koncessziós díj befizetésének kötelezettsége?

   Tavaly a kulturális miniszter javaslatára tervezett díjemeléssel kapcsolatban a sajtóban sokat hallhattunk, olvashattunk a koncessziós, azaz az üzembentartási díjról, melyet a Tt. 340/2012 számú, az úgynevezett „stekkertörvény” szabályoz. A koncessziós díj alatt a Szlovákia Rádiója és Televíziója közszolgáltatásaiért nyújtott általános díjtérítést értjük, amelyet jelenleg havi 4,64 euró összegben, néhány kedvezményezettől eltekintve, mindenkinek fizetnie kell, akit az áramszolgáltató fogyasztóként tart nyilván. Bár önmagában a kedvezményezettek törvényes meghatározása (nyugdíjasok, rokkant nyugdíjasok), illetve a kedvezmény érvényesítésének módja is megérne egy részletesebb ismertetést, jelenlegi rovatunkban egy sokkal érdekesebb jogi problémával foglalkozunk majd.

   A teljesség kedvéért meg kell jegyezni, hogy az üzembentartási díj beszedője Szlovákia Rádiója és Televíziója, röviden a gyakorlatban használt RTVS. Nemrég megtörtént, hogy a díjbeszedő 2012 márciusától esedékes üzembentartási díj befizetésére szólította fel a fogyasztót, aki erre jogosan érdeklődött az RTVS követelésének esetleges elévülése felől. 

   A Tt. 340/2012 számú törvény kimondja, hogy az üzembentartási díj befizetésére egyrészt azok a természetes személyek kötelesek, akiket az áramszoláltató háztartási villamosenergia-fogyasztóként tart nyilván lakásban vagy családi házban történő fogyasztás esetén, másrészt azok a munkaadók, akik legalább három munkavállalót foglalkoztatnak munkaviszonyban vagy munkaviszonyhoz hasonló jogviszonyban. Amennyiben egy természetes személynek több áramszolgáltatói egysége van, a díjbeszedő megfelelő értesítését követően a fogyasztó csak egy áramszolgáltatói egységért fizeti az üzembentartási díjat. Miután az áramszolgálató nyilvántartásba veszi a fogyasztót, a fogyasztó fizetési kötelezettsége a következő naptári hónap első napjával kezdődik, és a nyilvántartásból történő kiiktatás hónapjának utolsó napjával szűnik meg. Havi fizetési kötelezettségünket az adott hónap utolsó napjáig kell teljesítenünk, ennek a kötelezettségnek egyszerre negyed-, fél- vagy a teljes évre vonatkozó előzetes befizetéssel is eleget tudunk tenni. A díjbefizetéseket a törvény 8. §-a szerint a díjbeszedő ellenőrzi. Ha a díjbeszedő észleli a fogyasztó díjbefizetésével kapcsolatos késedelmét, a törvény 10. §-a szerint a díjbeszedőnek a késedelem feltárását követő 60 napon belül fel kell írásban szólítania a fogyasztót az elmaradt díj, valamint a vonatkozó postai költségek megfizetésére. A fogyasztónak a felszólítás kézbesítése után 30 naptári nap áll rendelkezésére az elmaradt összeg kötbérmentes megfizetésére, e határidő után a törvény a fogyasztót, mint természetes személyt 17 euró, a munkaadót pedig legkevesebb 33 euró összegű kötbér megfizetésére kötelezi. Amennyiben a fogyasztó az írásos felszólítás után sem teljesíti a fizetési kötelezettségét, a díjbeszedőnek az illetékes bíróságon kell érvényesíteni a fogyasztó elleni követelését. Ettől az RTVS vezérigazgatójának döntése szerint a díjbeszedő a törvényben meghatározott esetekben elállhat, pl. a fogyasztó kedvezőtlen vagyoni helyzetére, vagy az érvényesített díj alacsony összege miatt nem gazdaságos végrehajtására hivatkozva.

   Az elévüléssel kapcsolatban felhívom a figyelmet a Polgári Törvénykönyv 100. §-ra, mely szerint a jog elévül, ha nem került sor annak végrehajtására a Polgári Törvénykönyvben meghatározott időben. Az elévülést a bíróság csak az adós ellenvetésére veszi figyelembe. Ha az adós az elévülést eléri, az elévült jogot nem lehet a hitelező számára elismerni. Az általános és az erre az esetre is vonatkozó elévülési idő három év, mely attól a naptól számítva kezd telni, amelyen a jogot először gyakorolhatták volna. Ha a fogyasztó fent említett 2012 márciusi fizetési kötelezettségét vesszük figyelembe, az említett törvényes rendelkezések szerint láthatjuk, hogy a díjbeszedő a késedelem feltárását követő 90 (azaz 60+ 30) nap után érvényesíthette volna először a követelését a bíróságon, tehát 2012 júliusától kezdődően. Az általános elévülési időt követve a díjbeszedő 2015 júliusáig zavartalanul és minden bizonnyal sikeresen érvényesíthette volna a követelését a fogyasztó ellen, e dátum után beadott bírósági beadványt viszont már lényegesen gyengíti a fogyasztó esetleges, az elévülésre hivatkozó ellenvetése. Szeretném újra hangsúlyozni, hogy az elévülést a bíróság csak az adós ellenvetésére veszi figyelembe. Amennyiben tehát az eljárás során nem vizsgáljuk meg az esetleges elévülést, és nem élünk annak ellenvetésének lehetőségével, a bíróság jogosan, akár a három évet meghaladó idő után is kötelezhet minket az elmaradt üzembentartási díj megfizetésére. A fizetési felszólításoknál tehát mindig gondoljunk a követelés esetleges elévülésére is, amelyre a hitelezővel folytatott tárgyalások során akár a bíróságon történő érvényesítés előtt is hivatkozhatunk.

   Ez a jogi tanácsadás nem teljeskörű; a korlátozott kérdésfeltevés, valamint a szűkös terjedelmi korlátok folytán nem minden esetben alkalmas az adott probléma mindenre kiterjedő megválaszolására, valamint a teljes jogi vélemény kialakítására. Ennek következtében sem a szerkesztőség, sem pedig a választ adó ügyvéd nem vállal teljeskörű felelősséget az adott jogi tanács gyakorlatban való felhasználásáért. A felmerült jogi problémájával kapcsolatos végső döntése előtt mindenképpen konzultáljon jogi képviselőjével.